案情：厂门外被撞死两级部门认定不一

　　秦某原是禅城一陶瓷工艺厂(下称陶瓷厂)的窑炉捡砖工。去年9月4日，秦某向厂方提出辞职，办理完离职手续并结清工资后，秦某回宿舍收拾行李，并将行李搬到工厂门口。当晚，秦某距离陶瓷厂厂区约500米处，被一辆小客车撞倒在地，当场死亡。经禅城交警认定，秦某承担此道路交通事故的同等责任。

　　今年1月，秦某丈夫韦某向禅城区人社局申请工伤认定，随后区人社局认定，秦某受到的事故伤害是发生在下班途中，符合相关条例规定，属于工伤认定范围。随后，陶瓷厂向市人社局提出行政复议，市人社局认为，秦某离开陶瓷厂时，已超出了上下班途中的合理时间段，取消禅城区人社局的工伤认定。韦某不服该行政复议，向禅城区法院提起行政诉讼，将市人社局告上了法庭。

　　说法：非合理路线下班途中已终结

　　记者在庭审中了解到，之所以市、区两级劳动部门作出了完全不同的认定，是因为在秦某遭遇车祸时，是否处在下班的合理时间和合理地方，存在争议。

　　市人社局表示，秦某的正常工作时间为07：30-20：00，事发时间为21：24，且工厂相关负责人黄某和治安员廖某证实，秦某当日19：20已经离开工厂，超出了法定的上下班途中合理时间段，且事发地点不属于正常的下班的路线。

　　韦某则认为，佛山市人社局采信的证人证言有偏差，黄某等二人与陶瓷厂存在直接利害关系，秦某离开工厂时间存疑。且秦某离厂后其实是去充话费，行李仍在厂门口，应认定为“下班途中”。

　　禅城区法院审理认为，秦某在职期间日常居住地为厂内宿舍，其日常“上下班途中”应当是在合理的时间内往返于工作地与厂内宿舍之间的合理路线，且秦某在办理完离职手续后，回宿舍收拾行李，其“下班途中”即已终结。

　　法院认为，秦某所受到的伤害不符合《工伤保险条例》的规定，禅城区人社局作出的工伤认定有误，市人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审驳回了韦某的诉讼请求。