对话语录：

　　我觉得我们这代人在互联网爆发增长十几年当中，应该留下自己的足迹，去做一些事情。

　　第一次创业成功以后，后面的经历相对来说比较顺利，人生也是这样，刚开始迈起来有点难度，但是一旦走上轨道就变得很顺利。

　　我们把公司卖给清华同方(96年)，我们自己在同方更大平台看到更多的东西，就跟爬山一样，到某一个位置才能看到这样的风景。

　　不后悔第一次创业的退出

　　本报记者：2004年的时候，你开始接触视频会议这个领域，后来又开始转做网络电视，那时候怎么认为这个行业有发展前景？

　　李竹：当时都想低成本在网上传输视频，主要从商业模式考虑，我们觉得在互联网上P2P用户群更多，所以视频会议在中国卖系统其实不太挣钱，也可能一年能赚点钱，但是做不大。所以我们当时就想把这个技术改造一下，服务广大网民，这样可能有更大的效益。我们做出这个转型其实还是基于对市场的判断。

　　本报记者：九十年代初你开始第一次创业，2004年开始第二次创业，两次创业心态有什么不一样？

　　李竹：应该说第一次创业的时候，在选择上比较随机，当时觉得自己有一技之长，学计算机专业的，所以当时我们就做软件开发。第二次创业的时候已经有了更好的判断力，对什么东西符合市场需求方面的问题思考比较多。有过第一次创业的经历之后，这次创业我的管理能力、执行力都比第一次强，毕竟有更多的人脉，技术上更加驾轻就熟，包括融资时对投资人都有比较好的说服力。

　　本报记者：那么顺利地吸引两次风险投资，是不是跟你本人做过投资人有关系？

　　李竹：有关系，因为我知道投资人需要了解什么，这样我可以知道应该做好什么准备再去融资。我们融资的时候都是把问题想得比较清楚，准备做得也很充分，这样就比较顺利。比如商业模式，从我们第一次融资到现在，商业模式没有大的调整，这样投资人就很相信我们悠视网。如果一个企业在两三年前对市场的看法与现在没有大的偏差，投资人的认可度就会很高。

　　本报记者：96年你把自己亲手创业的小公司卖给清华同方，现在回过头来看，有没有后悔，也许那时候不卖，一个伟大的软件公司会诞生？

　　李竹：现在看来也没有什么后悔，我们把公司卖给清华同方，我们自己在同方更大平台看到更多的东西，就跟爬山一样，到某一个位置才能看到这样的风景。我们在同方受益匪浅，管理能力、人脉、经验都得到很大的提高。如果我们真的做下去也可能做得不错，也可能会做成很大的软件公司。但是也有不确定性，你看现在，国内做软件的还没有特别大的公司。因为软件公司做到一定程度可能会受整个市场的限制，中国对软件认识还不是特别成熟。所以现在想起来做悠视网并不后悔，觉得是一次挺好的选择。

　　中国视频网站世界领先

　　本报记者：国内视频网站和国外视频网站发展的社会环境不一样，有没有特别明显的因素影响不同国家视频网站的发展速度？

　　李竹：技术应该是最重要的因素。像国外网络传输视频，对技术要求不是那么高。但是中国运营商对技术渴求比较强烈。网络电视领域，中国的技术走在了世界的前面。

　　本报记者：目前国内视频网站是什么样的发展态势？

　　李竹：主流大概有两类，一个网络电视、另一个就是视频分享。这两类采用的是不同的模式。网络电视这类的，传播主要是长尾前端的内容；而视频分享传播长尾后端的内容。网络电视需要购买版权，在传播上网络电视必须要控制成本；视频分享内容比较分散，一般只用传统方式做传输。双方成本不一样，商业模式也不一样。很多知名的海外公司也是属于视频分享类网站，还没有做到完全赢利。现在视频分享类网站在流量方面比较成功，但是怎么从流量中产生赢利，最后能够做成真正的视频媒体，还需要看进一步的发展情况。

　　本报记者：视频电视行业从技术角度说，中国是领先的。但是，就目前情况来看中国的视频网站没有美国的youtube发展快，你分析过是什么原因吗？

　　李竹：youtube是属于视频分享这一类的网站，视频分享网站目前还是国外走在国内前面。而网络电视不同，是中国走在世界前面，p2p技术传输主流文化内容，包括电视、体育比赛、电影传播这些内容，在这一块美国相应的公司是Joost，用户数、集合内容数量我觉得比我们差一些。

　　本报记者：youtube以16亿美元的价格卖给Google，假如同样的钱你会考虑把悠视网卖出吗？

　　李竹：现在还没有考虑，而且这个假设目前也不太容易成立，跨国并购涉及很多敏感问题，这种并购在短期内是不可能发生的。我们自己也没有考虑这方面，只是想扎扎实实把现在做好一个新媒体有很多用户，能够产生利润，这样才会考虑下一步运作。

　　本报记者：目前，很多视频网资金链出现断裂，风投对互联网投资热情并不是很高，但是悠视网连着两次融资都很成功，原因是什么？

　　李竹：我觉得悠视网主要的优势就是商业模式清晰。我们通过广告、网吧能够直接产生收入，同时公司资金链比较强。这样风投机构就愿意和悠视网合作。不管网络电视企业还是视频分享类网站中，我们的收入都是排在第一的，在把流量转化为现金方面我们做的最好。

　　本报记者：网络电视和视频分享电视，这两类视频网站未来市场前景会怎么样？

　　李竹：从现在情况来看，网络电视的市场前景比较明确。网络电视媒体现在的融资和估值相对都比较高，也都得到一些VC认可。网络电视的商业模式和版权都比较清晰，我们通过购买版权内容销售广告、增值业务和其他服务得到收入。至于视频分享网站，他们现在的商业模式还不是很清楚，还没有一家实现大的收入，所以他们也在摸索。因为国内视频分享网站基本是在照搬youtube模式，播出成本很高，广告收入能不能赚钱也不确定。

　　本报记者：目前央视网站，新浪、搜狐都有视频内容，而且他们有更强势的品牌，流量又很大，有没有感到竞争的压力？

　　李竹：CCTV以自己媒体内容为主，而我们不光有电视节目，还有电影、体育等各种各样的其他节目。新浪是以播客(视频分享)为主，跟我们定位不一样，所有做视频网站的，不管门户还是电视台自己建网站，定位上跟我们都是有差异的。其实，现在我们做得比较全面，我们就是希望在互联网上通过低成本传输技术，能够让更多人看到传输流畅的视频。我们专注做这个事情，他们只是把网站视频化，增加内容。最后肯定是像悠视网这样以视频为主的企业会有更大的发展空间。

     有人说在中国开一家视频网站比较麻烦。不是内容有问题就是对国家政策把握不到位，你们在这方面有没有体会？

　　李竹：在中国做跟媒体相关的业务，我个人认为应该与政府和社会进行比较正面的沟通。在这一点上悠视网是比较注意的，我们没有感觉到太多压力，因为我们公司的定位是传播主流文化和主流内容，也比较注意自身的形象维护，所以到目前还没有感觉到有类似其他网络视频网站的压力。

　　本报记者：去年广电总局和信产部出台新规，这是不是给我们传递了一个信号，国家在视频监管方面更加严格，准入门槛也会更高？

　　李竹：肯定是这样，新的规定大大提高了准入门槛。提高准入门槛首先是从政策层面，第二从资金这个层面。国家在这两个方面对整个行业的发展方向作出了调整。所有网络视频类企业在发展过程中都需要融资，有了政策方面的规定和限制，企业的融资行为就需要相应的牌照。

　　本报记者：在你看来为什么规定中提出“必须有国有资本控股”？

　　李竹：经营互联网和视频的企业其实类似于一个媒体，媒体本身就会对公众有影响力，目前，新媒体平台的发展速度，远远超出了国家对这个行业的预期。因此，《规定》及细则的出台，让国有资本进入到新的媒体平台里，一方面便于监管，另一方面能够加强对媒体影响力的掌控。

　　其实这次规定明确以后，反而给了行业中的公司一个明确说法。过去没有牌照大家也在做，经常会碰到解决不了的问题，现在给出了一个明确说法，国有控股可以拿到牌照，原来一些民营企业也可以进行重新登记。这说明原来运营民营企业只要没有违背国家相关规定，就能得到批准，并不一定必须国有控股。

　　本报记者：国有控股的企业进入网络视频行业会不会对民营企业有冲击？

　　李竹：国有控股想进入企业也需要选择合适的时机。我个人认为民营企业通过在运行过程中不断完善与政府的沟通、不断加强企业本身的自律，给社会、给观众一个比较正面的形象。这样的企业一样会得到政府的认可、观众的支持，当然也能得到政府颁发的行业牌照。

　　本报记者：你曾经说2008年是网络电视赢利年，新规出台以后，对视频网站赢利会有什么影响？

　　李竹：我认为从商业角度来说不会有太直接的影响。但是，对公司资本层面会有影响。刚才已经说到企业在创业时期需要融资把公司做大。新规出台，牌照是其中一个条件。至于公司正常的运营，只要播放有版权内容、合乎国家主流文化标准，广告主还是支持的。

　　本报记者：2008年是个奥运年，这能给悠视网等视频网站带来什么机遇？

　　李竹：我们肯定希望积极参与进去。我觉得从悠视网来说，央视春晚网络直播已经创造一个又一个记录，直播春节晚会从开始几万观众到现在的几百万观众，我们的技术经受过考验。而奥运对悠视网来说是非常好的机遇，对于媒体来说，也是新